• 文字大小:
  • A A A

2013年05月31日 星期五 09:42 AM

编者按:前两日我们的投稿向大家介绍了《 中国P2P互联网金融的前世今生》,分析了国内的《线上P2P开走,是什么挡在路上?》今天介绍的就是 P2P 在线平台当前的一些风控手段,当做普及帖,为某 P2P 行业从业人员投稿。

在互联网化的所有行业中,金融行业是最难做的,天天接受各种诈骗新闻洗礼的群众面对诸如 P2P 这种新生事物也常以怀疑的目光打量。世界上再也没有比钱让人更敏感的东西了,前段时间有消息传出微信要收费,据说很多群众立刻信誓旦旦的表示只要微信敢收 费就卸载。这个例子足以证明,再火热的东西只要提到钱,群众就纷纷做鸟兽散。

相信大部分人听说 P2P 是什么之后的第一个念头,一定是“这个东东安全么?”。确实,以往由银行以国家信用作保证做的事情,现在让让多则百人少则十几人的小公司来说,难免让人心里犯嘀咕。

那么,在线 P2P,如何让钱袋子更安全? 作为行业从业者,我来给大家科普一些平台的操作手法:

国内外通用的风险控制手段

贷款人信用分级。对贷款人进行信用分级基本上是所有 P2P 机构都采用的手段:Zopa 公司就与 Equifax 信用评级公司合作,参照贷款人在 Equifax 的信用评分来给他做信用分级;而ProsperLending Club和国内 P2P 类公司同样会根据各种认证手段、根据信用分数把贷款人分为 A、B、C、D、E 或 A-G 等数个等级,其中最低低级为 HR,即 High Risk。

让投资者分散投资,“不把鸡蛋放在一个篮子里”。目前国内的 P2P 网站和 Zopa、Prosper 等对投资人的分散投资有强制性的制度规定:比如拍拍贷就要求投资人的单笔投资不能超过该笔借款总额的 60%,且金额不能超过 20000 元;Zopa 会将每个出借人的资金平均发放给 50 个贷款人,强制投资人分散投资;Prosper 平台同样会把贷款人的资金分成若干小份,贷给多个贷款人,以分散风险来确保稳定收益。

信用关联。信用关联是指贷款人的信用会和其他人进行关联和挂钩,Prosper 在这方面的做法最为人称道:Prosper 和 Facebook 应用平台和其他社区网络及在线社区将出借人和贷款人聚合,通过社交圈关系来验证贷款人的信用;目前国内的 P2P 网站在验证贷款人的信用时也开始借鉴 Prosper 的这种做法,社交网络的记录也被纳入考量范围,当然还比较初期。

国内外比较独特的风险控制手段

国内的 P2P 公司在风控方面采取的措施虽然也吸取了国外现行者的经验,但是由于中国的特殊国情和投资者的特殊需求,与国外具有强烈互联网气质的 P2P 公司相比,国内很多 P2P 企业采取的风险控制措施看上去更像是 P2P 与传统金融机构融合的产物--当然,美国的 Prosper 等也有别出心裁的花样。

个人或者机构担保。这种担保是其他人或者机构为贷款人担保,和传统银行的抵押贷款并没有什么区别。这种担保在国内被大范围采用,几乎所有的 P2P 机构都接受担保借款的形式,不同的是可能接受的担保形式有所不同: 有些公司只支持个人为贷款人担保,而有些公司等则同时接受机构担保。

上门考察或实地考察。理论上讲这种风险控制的方式已经违背了 P2P 的互联网精神,而和传统金融机构别无二致。但是限于中国投资者的特殊喜好,以及中国征信体系的不完善,上门考察也被 P2P 公司接受和采用。当然,出于覆盖成本的考虑,采用上门或者实地考察的借款一般较大,已经可以达到银行借贷门槛,这种借款让贷款人和 P2P 机构都处于复杂的心理矛盾之中。

本金保证。国内的 P2P 企业基本上都有本金保障,但奥妙在于本金保障是否有条件:比如拍拍贷的本金保证就是有条件的,用户只有在遵循拍拍贷的投资策略条件下损失本金才会被赔付;而很多 P2P 公司采用的都是无条件的本金赔付。

不过,无条件的本金保障是否能够保障投资人的资金安全,业内分歧较大,因为本金保证这一条实际完全违背了 P2P 投资精神--这种情况虽然表面上看是能让投资者的本金得到保障,但长远来看会造成风险的高度集中:因为 P2P 网站把贷款人的风险也集中到了平台上,一旦出现大违约,平台必然会被牵连,进而让其他投资者陷入危险之中。中央财经大学法学院教授黄震多次在谈到 P2P 就认为 P2P 应该有三不:不吸存、不放贷、不担保。

“客户组(Customer Group)”,Prosper 的创新之处是把贷款人和投资人分组,根据利率意愿的高低,成立一个个“客户组(Customer Group)”。客户组类似于“连坐”的制度,贷款人可以直接在客户组内进行借款,若贷款人不能如期还款,则该“客户组”所有成员信用都将受到损失。

上面说的都是 P2P 公司如何看好投资者的钱袋子,那么对于 P2P 平台本身来说风险何在呢?P2P 发展到现在大概有 8 年多的时间了,对于 Zopa 、Prosper 等来讲,因为国外的信用体系相对完善,平台的风险主要来自其自身的经营风险,和投资者的风险之间不存在关联。目前 Prosper 的坏账只有 1% 左右,Zopa 的坏账则更低为 0.05%。

另外,这些 P2P 平台的另一通用做法就是通过引进投资者来扩大公司的资金实力,比如 Zopa 今年就引进了罗斯柴尔德家族旗下基金 RIT CAPITAL PARTNERS 以及 Benchmark 和 Bessemer Venture Partners 的投资;Lending Club 在不久前引进一笔 1 亿美金的投资后,随即又在 5 月份高调引进谷歌 1.25 亿美金投资,这里就不展开了。

当然,国内的情况还是有差异的。这个差异我们在《 中国P2P互联网金融的前世今生》、《线上P2P开走,是什么挡在路上?》均有所提及。

来自36氪

此文章为转载,不代表IBTimes中文网的立场和观点。


无觅关联推荐,快速提升流量 标牌制作